Liberating Structures — це 33 способи організувати розмову, які створили Анрі Ліпманович і Кіт Мак-Кендлесс. Вони змінюють не те, що ви обговорюєте, а те, хто отримує слово, — і на практиці саме це виявляється важливішим.
Далі: що це таке, як зрозуміти, яка форма потрібна, і 6 структур, які можна запустити тут одразу.
Більшість зустрічей тримаються на п'ятьох форматах: хтось презентує, хтось модерує дискусію, є коло статусів, є брейнсторм, або люди говорять у малих групах без жодних домовленостей. У всіх п'ятьох одна спільна проблема — найбільше часу дістається тому, хто найшвидший або найвищий за посадою.
Ліпманович і Мак-Кендлесс зібрали 33 альтернативи й описали їх у книзі The Surprising Power of Liberating Structures (2013). Кожна структура коротка, майже не потребує матеріалів і вільна для використання: жодної сертифікації чи ліцензії.
Спільне в них те, що розподіл слова закріплений заздалегідь. Не як правило ввічливості, а як частина самої форми. Без хвилини тиші ви отримаєте ідею того, хто заговорив першим; із нею — стільки ідей, скільки людей у кімнаті.
Кожна Liberating Structure описує п'ять речей. Якщо ви адаптуєте форму самі, це ті ручки, які ви крутите:
Останні дві — це ще й те, на чому все ламається. Форма, у якої не відміряють фази, за десять хвилин сповзає у звичайну дискусію.
Розмір групи й тривалість — такі, як форма працює тут; час на кожен крок ви виставляєте самі під час підготовки.
| Структура | Що робить | Розмір групи | Тривалість | Беріть, коли |
|---|---|---|---|---|
| 1-2-4-All | зібрати ідеї всіх | 8–32 | 20–35 хв | треба почати широко й нікого не пропустити |
| Тріо-порада | допомогти одному з реальним питанням | 3 у групі | 20–30 хв | на столі конкретний випадок |
| Дев'ять разів «чому» | знайти сенс за роботою | пари | 20 хв | група не згодна, навіщо це взагалі |
| Найгірший план | побачити, що ви робите собі самі | 4–20 | 30 хв | є опір або застаріла звичка |
| Conversation Café | спокійно поговорити про складне | 4–8 | 45 хв | рішення не потрібне, потрібне розуміння |
| World Café | багато людей, багато тем | 12+ | 60–90 хв | кілька питань одночасно, більше часу |
Найуживаніша — і не без причини: вона підходить будь-де й коштує чверть години. Кожен спершу думає сам, потім ділиться в парі, далі по четверо, потім усі разом. Тиша на початку і дає формі всю цінність: без неї група обговорює те, що випадково сказав перший.
Кількість фаз не росте разом із групою, тож форма не ламається й на ста людях; версія тут розрахована на клас або команду десь до тридцяти, бо спільне групування наприкінці таки росте разом із кількістю четвірок.
У трійках одна людина виносить своє реальне питання. Двоє інших спершу ставлять уточнювальні питання, а потім думають уголос так, ніби її тут немає, — вона розвертає стілець і лише слухає.
Цей розворот і є весь фокус. Поки людина в розмові, вона захищається; щойно вона лише слухає, вона чує, що насправді говорять. Одне коло — близько семи хвилин, тож за пів години слово має кожен.
У парах один дев'ять разів поспіль питає: «чому це для тебе важливо?». Десь на п'ятому-шостому разі ввічлива відповідь закінчується й з'являється щось справжніше.
Корисно на початку ініціативи, коли група начебто згодна, що робити, але не згодна, навіщо. Коротко — двадцять хвилин — і без матеріалів.
Ви ставите групі протилежне питання: як зробити так, щоб це гарантовано провалилось? Виходить список, з якого всі сміються, — доки ви не спитаєте, що з цього списку ми вже робимо.
Перевертання працює, бо знімає сором. Назвати те, що йде погано, важко; спершу записати це як жарт, а потім показати пальцем — значно легше.
Від чотирьох до восьми людей, предмет, який передають по колу, і чотири раунди. Хто тримає предмет — говорить, решта слухає. Наприкінці немає рішення, але є розуміння.
Створено для тем, надто складних або надто болючих, щоб розв'язати їх одразу. Триває три чверті години, і скоротити це не вийде: цінність — у третьому й четвертому раунді, коли люди вже вийшли за межі першої реакції.
Кілька столів, у кожного своє питання. Після кожного раунду учасники пересідають за інший стіл, а один господар лишається й переказує, що вже було сказано. Наприкінці збирають наскрізні лінії.
Строго кажучи, це не Liberating Structure, а самостійний метод Хуаніти Браун і Девіда Айзекса, старший за саму збірку. Він тут, бо робить те саме й згадується поруч.
З 1-2-4-All. Не тому, що вона найкраща, а тому, що вимагає найменше: одне питання, чверть години, майже жодних матеріалів — і вона вміщається у зустріч, яку ви й так запланували.
Якщо спрацювало, логічна друга — Тріо-порада: саме в ній найбільша зміна поведінки, бо той, хто виніс питання, мусить мовчати, поки про нього говорять.
Conversation Café і World Café лишіть на потім. Вони не складніші, але потребують від 45 до 90 хвилин, а це легше отримати, коли група вже раз побачила, що така форма щось дає.
Так. Вони опубліковані під ліцензією Creative Commons, і жодної сертифікації, щоб застосовувати їх або навчати інших, не потрібно.
В оригінальній збірці 33. Пізніше з'явилися варіанти, розроблені самими користувачами.
Так, хоча створювалися для команд і організацій. 1-2-4-All і «Найгірший план» працюють без адаптації в середній і вищій школі; Conversation Café потребує групи, яка вже вміє слухати.
Більшість — так, якщо є сесійні зали. Найпростіші онлайн — 1-2-4-All і Тріо-порада; найскладніший — World Café, бо пересідання між столами і є вся форма.
Насамперед тим, що розподіл слова вбудований у форму, а не залежить від доброї волі фасилітатора.
Упорядкувала Оксана Олійник ·